The CRISPR revolution – a game changer in technology

The CRISPR revolution is coming. Once it’s discovered, it cannot be forgotten or suppressed. Unless the researcher who discovered it, destroys all his work and didn’t tell anyone about it. Very unlikely these days. No regulation can ever effectively prevent/suppress the use of a new technology. If the idea is spread, if the knowledge of „that it’s possible to do“ is spread, others will also figure out the „how“, even if that would be kept secret or is erased/deleted by the first discoverers. And with CRISPR, as I heard, there is no really special laboratory equipment needed to get the gene-modifications done. It’s rather easy.

That means, the use of this technology will come anyway and so will the misuse. But it promises a ton of amazing cures and possibilities in general for mankind.

The use of this technology will change entire species in only a few generations. The old version of the species will probably not exist anymore (except it’s cut off from the rest of it’s species so that no natural reproduction between them can take place). So, if, on a later date, we find out, that the changes we made in the species, brought a side effect with it that we didn’t see coming, we cannot undo it anymore.

In a dramatic scenario, the side effect influences the ability of survival of the individuals of that species in any way. In this dramatic scenario, the whole species dies out.

Or in another scenario, we perhaps stopped the ability of a species to transport a human-life-threatening disease, but something went wrong and the genetically altered individuals do have the ability to transport the disease (or now a different one or so). This ability will spread out on the entire species in only a few generations and will be an even bigger thread to mankind, since now each and every individual of this species will have the ability to transport the disease instead of only a small part of the original species.

Last dramatic scenario, I can think of at the moment, is, we changed ourselves directly for some reason. Maybe cured babies from a handicap, eventually even prior birth. Whatever we changed, and maybe didn’t think of, will spread throughout our species. It will take longer, as we live quite long, compared to mosquitos or similar species, and as we might be aware of it at some point and therefor regulate reproduction somehow (which would be a horrible scenario of it’s own). But it still has the potential to not leave one single human without the genetic changes after some time.

Those are the risks. Creating something that kills it’s whole species, or creating something that we cannot undo and that kills our own whole species somehow (might also be indirect by changing the environment or something), or even changing something directly in ourselves that in the long run is counterproductive or eventually threatening to our own species.

That being said, the risk is there anyway. So, prohibiting the use of it, will only cut off the beneficial aspect of this technology and leave the abusive aspect untouched. I see no point in doing that. We should take advantage of this technology, but under strong regulations and under the use of very well thought through safety mechanisms, where we can have a handle on it. That’s the best we can do, I guess..

Technology and discovery is a big part of what brought us forward in our human history and what made us so successful as a species on this planet earth. Without it we would still live a very simple, animal-like life, kill other groups, fear the unknown and be stuck in our own heads without a lot of insight and intelligence.

Okay, looking at the world today, we might actually not have gotten that much further forward. We still fear the different, the unknown, and we still kill our next neighbors because of that. We just only changed the tools with which we do so, and made them more efficient.

Well, that’re some leftovers from these ancient times of human development, I guess. Majority of mankind did change for the better, has actually really a lower aggression potential, and is not stuck in themselves anymore, but caring for others and looking after the world and all humans, maybe even all living beings on earth.. That, at least, is the hope of my optimistic side.

– © Ben Bayer (31.7.2016)

Werbung

Glaube und der unehrliche Trost der Hinterbliebenen

Nach dem Tode haben die Lieben von oben aus dem Himmel ein Auge auf uns. Sie sind uns weiter nah und sie begleiten unser Leben aus dem Off. Dies ist der Trost, den der Glaube den Hinterbliebenen schenkt.

Aber macht das den Tod als Zustand nicht noch schlimmer für den Toten selbst? Der Ausspruch „Zum Glück muss der So-Und-So das nicht mehr mit ansehen/erleben.“ hat mich darauf gebracht, im Zusammenhang mit den niedergeschriebenen Ratschlägen des Condorcet an seine vierjährige Tochter kurz vor seinem Tode und der Bemerkung, dass sie seine Ratschläge in späteren Jahren wahrscheinlich eher nicht befolgte (in „Philosophische Meisterstücke“ von Ekkehard Martens).

Er muss also eben doch. Er muss mit ansehen, er muss „mit erleben“. Zumindest, wenn man der Religion und dem Leben nach dem Tod Glaube schenken mag.

Aber anders als im Reich der Lebenden, ist es ihm jetzt nicht mehr möglich, in irgendeiner Weise die Geschehnisse zu beeinflussen. Beispielsweise durch vorbildliche Taten oder Gespräche. Er ist völlig machtlos und muss mit anschauen, wie sich die Dinge entwickeln.

Ein Kontrollverlust – oder Verlust der Inspirationsfähigkeit und Einflussnahme – ganz besonderer Art.

– © Ben Bayer (22.6.2016)

Solitize

I often don’t want to socialize, but rather enjoy to „solitize“.

– © Ben Bayer (3.6.2016)

An schweren Tagen

An schweren Tagen.. Wenn die Last auf den Schultern, die man sich aufbürdet, einen niederzuringen – ja gar zu erdrücken – droht..

Es ist mir immer ein Trost, die Schönheit der Natur zu erblicken. Sie führt mir vor Augen, und lässt mich wieder erkennen, dass sehr wahrscheinlich, egal, was Menschlein auch anstellen möge, die Natur ihn überdauert und die wunderschöne und majestätische Mutter Erde auch weiterhin leichtfüßig und pirouettierend im warmen Lichte unseres Zentralgestirns durchs Sonnensystem tänzeln wird.

Dieses Sonnensystem, das wir unser eigen nennen, und das wir für uns beanspruchen, weil wir einer existentiellen Abhängigkeit unterliegen. Dieses System, welches uns wiederum in keiner Weise nötig hätte. Diese eine – von sicherlich vielen – Oasen der Wärme und des Lebens, in der schwarzen, kalten Leere des unendlichen, kosmischen Nichts.

Humility.

– © Ben Bayer (2.5.2016)

Lernen von jedermann

Man kann von jedem etwas lernen, oft auch über sich selbst.

Ich denke, die Frage ist eher, ob sich in der Zeit, in der man etwas mit derjenigen Person zu tun hat, herauskristallisiert, was dies sei. Bei Menschen, denen gegenüber man eher Abneigung verspürt, ist diese Zeitspanne naturgemäß eher kürzer, da man nicht danach drängt, sie bald wieder zu sehen.

– © Ben Bayer (2.3.2016)

Wo wir die Menschlichkeit finden

Reisen bringt uns eine Welt näher, die voll ist mit hilfsbereiten Menschen, die einander unter die Arme greifen, die Menschen in Not unterstützen und die ganz allgemein einfach freundlich sind. Ganz anders etwa, als einen die allgemeine Stimmung in der Medienwelt glauben machen will. Reisen ist das Yang der persönlichen Erfahrung zum Yin der medialen Berichterstattung.

Die Antwort auf die Frage, wo wir Menschlichkeit finden, ist so simpel wie sie nur sein könnte, und wartet doch mit einer augenöffnenden Selbstverständlichkeit auf:

Wir finden die Menschlichkeit nicht in der Zeitung, nicht in der Glotze und kaum im Internet, sondern in den zwischenmenschlichen Begegnungen, eben besonders beim Reisen. Der Reisende, auf sich alleine gestellt, erscheint in den Augen anderer auf gewisse Weise hilfsbedürftig. Zudem ist er viel eher gezwungen, zwischenmenschliche Begegnungen herbeizuführen, und muss hierfür eine unbefangene Offenheit für das Neue an den Tag legen.

Wollt ihr eine ehrliche Antwort, fragt die Menschen selbst. Nicht primär die Medien. Und hierbei hilft das Reisen ungemein.

Ja, es gibt immer auch schwarze Schafe. Es gibt ihn noch, den Krieg, den Terror, den blinden Fanatismus. Es gibt nach wie vor Menschen, die ohne jeden Skrupel aus ihrer machtgeblendeten Gier heraus unzählige Menschen in den Tod schicken. Es gibt sogar noch jene sadistischen Exemplare der Gattung Mensch, die sich am Leid anderer ergötzen und diese daher mit genüsslicher Lust und großer Freude herbeiführen.

Aber es sind weniger. Es sind so unendlich viel weniger als beispielsweise noch zu mittelalterlichen Zeiten. Oder auch, als uns die Medienwelt glauben macht.

Dazu kommt, dass Menschen, die nach unseren Werten der Menschlichkeit unangebracht oder schlichtweg falsch handeln, es heutzutage meist unbeabsichtigt tun. Sie glauben an eine Sache und denken sie täten das Richtige, selbst, wenn zur Durchsetzung auch mal die ein oder andere Regel gebrochen werden müsse.
(Das ist ein Grund, weshalb man auch zum Beispiel sehr rechtslastigen Parteien nicht grundsätzlich den Mund verbieten kann…)

Es ist auch ganz allgemein so: Wir tun uns schwer das große Gesamtbild zu sehen. Oder sagen wir so, wir tun uns leichter darin uns von seiner Komplexität ablenken zu lassen.

Ein Beispiel. Begehen wir einmal im Monat ausnahmsweise eine kleine Ordnungswidrigkeit, einen kleinen Verstoß im Straßenverkehr, wir fahren zu schnell, weil wir nun eben mal mit besonderer Dringlichkeit rechtzeitig irgendwo ankommen müssen, wir gehen beim Fahren ans Handy, weil wir ja nur kurz ein Lebenszeichen geben und sagen möchten, dass wir später zurückrufen, kann das doch so dramatisch nicht sein. Oder?

Ein einziger Verstoß pro Monat und Autofahrer, das würde mit etwa 40 Millionen regelmäßigen Autofahrern in Deutschland etwa 900 Verstöße pro Minute machen! Natürlich auf die ganze Fläche Deutschlands verteilt, aber dennoch wirft diese Betrachtung gleich ein ganz anderes Licht auf die anfängliche Einschätzung.

So eine kleine Ausnahme läppert sich eben in der Masse.

– © Ben Bayer (31.1.2016)

Wer wir sind, und warum

Ich habe schon viele Einflüsse überstanden, durchgegrübelt, bejubelt, geliebt, gehasst, akzeptiert, abgehakt, in anderes Licht gerückt, vergeben oder auch verdrängt und vergessen. Aber von allem bleibt immer irgendetwas an einem hängen. Jeder Einfluss be-einflusst. Ob nun bewusst oder unbewusst, mit innerer Zustimmung oder Abneigung, ob positiv oder negativ. Alles haftet an einem, in irgendeiner Form.

Und ohne die Einflüsse, mit denen man so in seinem Leben konfrontiert wurde, wäre man ein anderer. Doch im Großen und Ganzen mag ich, wer ich bin. Also akzeptiere ich was war. Das heißt, dass alles Vergangene auch die eigene Zukunft beeinflusst. Vielleicht nicht so sehr das Vergangene selbst, sondern vielmehr, wie man damit umging und was man daraus mitnahm. Denn das entscheidet wohl über zukünftige Gedanken, Taten oder Untaten.

– © Ben Bayer (25.10.2015)

It’s always the unknown!

When you discover something new, something that was unknown, you feel deep satisfaction. Because this is, what nature gave us. That was our evolutionary benefit, compared to all other living beings. The desire, lust and passion for understanding, driven by our strong curiosity for everything that we can observe, can think of, or even for the nonrational which our mind cannot yet get a grasp of.

But the thing is, we don’t just want to know how things work, we want to find out! That is what evolution gave us. It’s not the knowing, it’s the discovery that drives us to do science. Whether it be natural science, humane disciplines, search for happiness or whatever else. First time it’s exciting, second time it already might start to get boring. First time it’s understanding, second time it’s already learning and memorizing.

There is a difference between first times for us as an individual, first times for our civilization and first times ever, of course.

If you learn something in school, that’s fine, you learned something that was new to you. But if you found it out by yourself, because you observed something that caught your interest, and you examined it and found out something that was new to you, that’s much more satisfying and also much more memorable. But if you find out something that is new to even everybody else on this planet, this is much more satisfying still, of course. In between those situations, there might lay the case, when you find out something that is new to you and everyone else around, but you know, an older civilization already had this knowledge and it just got lost due to war or something.

Unfortunately the more we find out about anything, the more the next observer needs to know (and therefore learn) to find out even more about it. The more complex science gets, the harder it gets to access it. Also, how much can a human being learn in it’s limited time on earth? And I really mean simply learn, not even discover or find out!

The passion for learning is not in our nature. Is the amount of stuff that a person can learn during his life limited? And if so, is there a specific maximum science-level that we as a species can reach? What will happen to us, when we can no longer fulfill our desire for discovery? A race in a dead-end, a civilization full of unhappiness and frustration? A dead-end that will sooner or later lead to self-destruction?

Is this what happened to other cultures on earth in the past centuries and millennia? They reached that level with the technology provided by their times, which didn’t allow to learn as much as we do nowadays or in future in one lifetime¹. Reaching this threshold they became frustrated and self-destructive, started to fight, kill and burn down each other and therefore also their knowledge (brains, libraries, etc.) to just regress and start over new?

And, can it happen again?

– © Ben Bayer (26.7.2015)

¹ to showcase -> to speak -> to write down -> to make knowledge accessible to many people by the internet -> accessibility of ALL knowledge for EVERYone instantaneously(?)